Wikipédia:Oracle/semaine 12 2014

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Diversité des dinosaures.

Bonjour à tous.

Un documentaire récent (vu à la télé) m'apprend que de nombreuses espèces de dinosaures n'existaient en fait pas, la confusion provenant du fait que l'aspect des jeunes se modifiait de manière importante pour parvenir à l'âge adulte. Ma question est en fait de savoir si cette théorie tient la route, ou si ce n'est qu'un avis de fumiste. Merci par avance.--Lupercus (discuter) 17 mars 2014 à 17:38 (CET)

• Tyrannsoaures
• 
  Adulte
• 
  Jeune

Il semble que ce soit vrai ou au moins vraisemblable. Le cas emblématique est celui du tyrannosaure dont on a mis en évidence que les juvéniles différaient assez des adultes. D'autres faits ont été découverts ces derniers lustres, notamment que beaucoup de dinosaures portaient des plumes ou des poils. >O~ ♦M♦ ~H< 17 mars 2014 à 19:08 (CET)

Il y a aussi le "couple" triceratops - torosaurus qui pourrait représenter des individus de la même espèce à des stades différents. Difficile à dire sans ADN et sans un grand nombre de fossiles. En plus des problèmes adultes - juvéniles, il ne faut pas oublier le dimorphisme sexuel (mâle - femelle), qui pose même actuellement problème pour des espèces vivantes (beaucoup d'oiseaux ont été classés dans deux espèces avant qu'une étude approfondie montre qu'il s'agissait des mâles et des femelles de la même espèce, par exemple). Mais bon, c'est clair que le nombre de cas est forcément limité pour les dinosaures, beaucoup d'espèces sont clairement des espèces différentiées. Arnaudus (discuter) 18 mars 2014 à 09:20 (CET)

Merci pour ces précisions. Mais l'intervention d'Arnaudus soulève pour moi une autre question : pendant combien de temps l'ADN peut il être conservé dans les os ? Apparemment plusieurs dizaines de milliers d'années, puisqu'on a identifié les gênes des Néandertaliens. Mais où est la limite ? --Lupercus (discuter) 18 mars 2014 à 09:39 (CET)

Je ne sais pas si on peut déterminer une limite réelle. L'ADN est une molécule assez stable, mais sa dégradation est inéluctable. Même dans d'excellentes conditions de conservation (dans l'alcool, congelé à -80°C), on sait que la qualité de l'ADN décroit lentement dans le temps. Il me semble qu'on peut récupérer de l'ADN dit "fossile" (c'est une appellation assez débile, c'est de l'ADN normal qu'on retrouve dans les fossiles, mais l'ADN n'est pas "fossilisé") pendant plusieurs dizaines de milliers d'années. Il faut bien comprendre qu'avec le temps, l'ADN se dégrade ; on en retrouve de moins en moins, il est en petits morceaux, et on a de plus en plus d'erreurs de lecture, qu'il faut corriger avec des outils statistiques. Il n'y a donc pas de date de péremption stricte, la conservation dépend énormément de l'environnement dans lequel les fossiles sont restés pendant tout ce temps (humidité, température, lumière, etc). À la lumière de nos connaissances actuelles, 100 000 ans, c'est jouable, avec de la chance. 1 millions d'années, peut-être, dans des conditions très très particulières, avec des méthodes de séquençage et d'analyse de pointe (mais impossible de travailler sur les échantillons qu'on sougaite, seulement pour quelques cas hyper-rares). Plus longtemps, c'est plus ou moins de la science fiction -- en tout cas, à part de tout petits fragments à peine exploitables, il est difficile d'imaginer comment on pourrait en récupérer assez pour obtenir une séquence. Ceci dit, difficile de se prononcer définitivement, car les techniques de séquençage de l'ADN ancien s'améliorent très rapidement ; la seule limite à terme sera probablement l'existence d'une molécule d'ADN exploitable dans tout l'échantillon. Arnaudus (discuter) 18 mars 2014 à 15:18 (CET)

Ok, c'est clair. Un tout grand merci pour le temps que tu as consacré à me répondre, Arnaudus. --Lupercus (discuter) 18 mars 2014 à 15:55 (CET)

Cf [1] pour un complément d’information. rv¹⁷²⁹ 18 mars 2014 à 18:21 (CET)

exception législative interdiction porter atteint a l'honneur d'un individu selon son casier judiciaire

Bonjour je voudrais le nom de l'article de loi interdisant de porter atteinte a l'honneur d'un individu et l'exception selon laquelle un homme au casier judiciaire rempli ne peut jouir de ce droit. Merci, J'ai fait beaucoup de recherche. J vous en serrais très reconnaissant si vous me le trouvez.

La loi est affichée sur tous les murs de France, c'est la loi du 29 juillet 1881. C'est elle qui définit la Diffamation en droit français. Si le casier judiciaire est rempli, le fait de le mentionner constitue une exception à la diffamation, mais on ne peut pas pour autant porter atteinte à son honneur sur d'autres sujets. Cordialement, Biem (discuter) 18 mars 2014 à 08:04 (CET)

J'ai lu quelques journaux qui les traitent de monstres et autres perfides qualification. Comment entrent-ils dans le cadre de la loi ?

La loi dit, le juge interprète. Si je traite publiquement Marc Dutroux de monstre, il peut s'il en a le désir me poursuivre pour diffamation, cela posé le juge estimera si je le traite littéralement de monstre, comme par exemple une certaine personne a traité littéralement de « pauvre con » un de ses interlocuteurs, ou si c'est un terme le décrivant au moral et se rapportant aux actes odieux qui lui ont valu de croupir en prison pour une durée longue. En toute hypothèse, peu de chances que je sois condamné, traiter un infâme criminel de monstre est de l'ordre de l'acceptable.

Incidemment, tu trouves cette qualification de Dutroux perfide ? Si oui, revois tes catégories. >O~ ♦M♦ ~H< 19 mars 2014 à 18:29 (CET)

Je pense que « perfide » ne veut simplement pas dire ce que notre questionneur pense... rv¹⁷²⁹ 19 mars 2014 à 21:22 (CET)

Je ne m'aventurerai pas plus loin dans la discussion sans vous rappeler que ce n'est pas la fin majeure du site et vous invite en ces termes a nous réunir pour en discuter ailleurs.

Couvre-chefs des militaires ?

Couvre-chef

Bonjour chères Pythies, je me demande depuis longtemps pourquoi tous les militaires de tous les pays sont tenus de se couvrir le crâne (ils se le couvrent dans un bâtiment bien sûr). Je vous remercie.--Joël DESHAIES (discuter) 17 mars 2014 à 23:29 (CET)

Salut Joël. En fait, ça n'est pas tout-à-fait exact : en France et, selon ce qu'on peut en voir au cinéma, aux États-Unis, les militaires ne sont pas tenus de se couvrir le chef partout, spécialement pas dans les bâtiments et spécialement pas quand ils ne sont pas en service, ou pas en uniforme. Par contre j'ai relevé une différence entre la France et les USA, la manière de saluer : quand un militaire français est coiffé de son couvre-chef, il porte la main à la tête, en revanche s'il n'est pas coiffé il salue en portant ses mains le long de la couture de son pantalon ou de sa jupe ; le militaire étasunien salue toujours en portant la main à la tête, qu'elle soit couverte ou non.

Pour les autres pays pas d'informations précises mais il m'a quand même semblé que c'était un peu partout pareil, le militaire est requis de se couvrir le chef quand il est en service ou en représentation, non en toute circonstance. >O~ ♦M♦ ~H< 18 mars 2014 à 00:38 (CET)

Mes souvenirs du service militaire (en France) me rappellent que, dans un bâtiment, on doit enlever son couvre-chef et le mettre dehors. --Serged/♥ 18 mars 2014 à 07:30 (CET)

Pour l'origine de la pratique, il est clair que cela fait d'abord partie de l'uniforme, donc le port du couvre-chef est non-négociable. A mon avis cette tradition est un héritage des casques, qui avaient une pure fonction technique de protection; petit à petit on a vu arriver des casques d'apparat (plutôt décoratifs que armure), et en parallèle des choses plus légères pour les déplacements, qui protègent du soleil. J'imagine que c'est donc à la base purement des "protections" qui ont un peu évolué avec le temps. Mitch-Mitch 18 mars 2014 à 11:12 (CET)

Les chefs s’arrangent toujours pour être couverts, et ce sont les subalternes qui portent le chapeau. --Morburre (discuter) 18 mars 2014 à 11:14 (CET) Pour tout dire, je suis assez content de celle-là.

Non, Mitch, le casque protection est arrivé après le chapeau. En 14, on partait à l’assaut avec le képi d’un côté, le casque à pointe en cuir bouilli de l’autre, c’est là que les petits futés ont dit qu’il vaudrait mieux un truc en fer. C’est simplement que la coiffure est un élément faisant partie intégrale de l’habillement, civil ou militaire. Personne jusqu’au XX^e siècle ne serait sorti tête nue, « en cheveux ». Les militaires ont conservé l’habitude de la coiffure obligatoire, c’est tout, alors que les civils laissaient tomber peu à peu. --Morburre (discuter) 18 mars 2014 à 11:22 (CET)

En fait, je pensais bien plus loin que 1914, genre l'antiquité ou avant! J'imagine bien qu'en 14 les coiffures étaient déja intégrées à l'habillement... et donc étaient devenues une règle de société. Mais 5000 ans plus tôt, je pense qu'on se préoccupait plutôt de sa survie (et donc on se protégeait) que de son apparence. Un petit extrait ici qui ne parle pas vraiment d'une antériorité casque < chapeau Mitch-Mitch 18 mars 2014 à 14:30 (CET)

La question remonte à l’invention de l’uniforme, c’est-à-dire une tenue identique et obligatoire pour tout le monde, et dès lors l’uniforme comporte toujours une coiffure, avant le casque de protection, pour l’identité et le prestige. Tant qu’il n’y a pas d’uniforme, chacun fait comme il veut. L’uniforme, ce n’est pas très vieux, suivant les pays, c’est XVIIe ou XVIIIe siècle. Avant, on se contentait d’unquelconque élément d’identification. --Morburre (discuter) 19 mars 2014 à 18:29 (CET)

De ce que je crois en savoir, l'uniforme militaire est beaucoup plus ancien, ce que me confirme notre article qui en parle dans la partie sur l'Antiquité, par la suite, selon les lieux et les époques ça sera plus ou moins rigoureux. En tout cas, chez les Romains le couvre-chef était de rigueur lors des affrontements. >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 06:27 (CET)

Je vous remercie pour ces réponses. Je m'étais emmêlé les doigts dans le clavier en posant la question ; au lieu de (ils se le couvrent dans un bâtiment bien sûr) je voulais écrire (ils se découvrent dans un bâtiment bien sûr).--Joël DESHAIES (discuter) 21 mars 2014 à 01:48 (CET)

"s'il n'est pas coiffé il salue en portant ses mains" Il semblerait (mais je n'ai pas trouvé de source) qu'on peut maintenant faire tête nue le statue qui avant était réservé aux coiffés. Apokrif (discuter) 27 mars 2014 à 02:27 (CET)

Vol 318 pour Pékin

A propos de ce vol disparu, étant donnée que toutes les routes au nord mènent vers des armadas de radars, que les pays de la zone ne semblent pas le trouver, qu'est ce qui, dans les informations distillées dans la presse, invalide l'hypothèse d'une route vers l'Afrique, genre en Somalie ? v_atekor (discuter) 17 mars 2014 à 23:42 (CET)

Bonjour aussi, merci aussi. Question peu encyclopédique. Et bien, rien ne l'invalide. >O~ ♦M♦ ~H< 18 mars 2014 à 00:29 (CET)

Merci >O~ C'est en effet peu encyclopédique v_atekor (discuter) 18 mars 2014 à 08:33 (CET)

En fait ça dépend d'où et de vers où partait l'avion. La côte ouest de la partie continentale de la Malaisie donne sur l'Océan Indien, ce qui lui aurait permis d'aller assez aisément et (relativement) discrètement vers l'Afrique ; en revanche si, comme il en semble de ce que j'ai entendu sur ma radio, l'avion a décollé en direction de la Mer de Chine méridionale, ça paraît plus compliqué, ce qui expliquerait pourquoi les recherches ont plutôt lieu dans ces parages. >O~ ♦M♦ ~H< 18 mars 2014 à 08:57 (CET)

Oui, ce qui est très étonnant est l'absence de contact radar dans cette seconde hypothèse avec autant de pays qui sont sur le qui-vive militairement parlant. En même temps les militaires ne sont pas connus pour leur transparence. On verrav_atekor (discuter) 18 mars 2014 à 10:17 (CET)

La trajectoire compliquée de l'avion sur la petite partie qui a été retrouvée semble indiquer une connaissance très précise des positions des radars. Cette trajectoire a justement été retrouvée à l'aide d'un radar militaire secret. Au delà de ce point de contact, et dans la limite du carburant et d'avoir réussi à éviter les autres radars secrets, l'avion peut être n'importe où. Mais question encyclopédique quand même : l'altitude 45.000 pieds (13.700 mètres d'altitude), très inhabituelle pour un avion, est-elle suffisante pour que les passagers tombent dans le coma ou meurent ? Ou éventuellement rendre les téléphones incapables de capter le temps qu'une personne les confisque tous aux passagers ? Je n'arrive pas à comprendre pourquoi personne n'a pu envoyer un texto en constatant quelque chose d'anormal. _Bertrouf 18 mars 2014 à 11:11 (CET)

Pour le coup, je peux répondre aux deux questions encyclopédique : tant qu'il n'y a pas dépressurisation, les passagers n'avaient rien à craindre, et avec une dépressurisation, ça ne change pas grand chose pour eux entre 12000m et 14000m, ils ont à peine le temps de prendre les masques de secours, s'ils n'ont pas été désactivés eux aussi. Pour les téléphones, au dessus de 1km d'altitude, laisse tomber pour les com' avec des stations au sol. v_atekor (discuter) 18 mars 2014 à 11:30 (CET)

La quantité de carburant embarquée est connue avec précision. Elle est insuffisante pour atteindre la Somalie. Michel Chevalet en a parlé, et a montré une carte qui fait apparaître que la limite ultime vers l'ouest du déplacement de l'avion sont les côtes orientales de l'Inde. Il n'aurait jamais pu atteindre l'Afrique (sauf en se posant sur l'eau et avec l'équipage qui pagaye pendant des jours). --Rene1596 (discuter) 19 mars 2014 à 00:32 (CET)

A d'accord merci v_atekor (discuter) 19 mars 2014 à 08:41 (CET)

Mheuuu non!, ils se sont dirigés vers Diego Garcia... -- Xofc ^{[me contacter]} 20 mars 2014 à 06:06 (CET)

La vie d'Adèle

Bonjour l'Oracle.

J'ai commencé a regarder La Vie d'Adèle, et ce film me rappelle furieusement un téléfilm que j'ai vu dans mon enfance. Je n'arrive pas à le retrouver. Je pense l'avoir vu vers 1991, mais c'était peut-être une rediffusion d'un film sorti plus tôt. Ça raconte ce moment de son adolescence où une jeune fille découvre qu'elle est plus attirée par les filles que par les garçons. Dans ce film, elle essaye d'embrasser un garçon au cinéma mais n'apprécie pas, elle se sens attirée par sa meilleure amie et tente de l'embrasser, mais l'autre la repousse, elle fait une tentative de suicide, fait une fugue, et fini par se réfugier chez son prof de guitare. Celui-ci vit seul depuis la mort de "son amie décédée" (indifférencié à l'oral), qui est en réalité un ami décédé du sida. Il l'avoue à la jeune fille, et elle se sent mieux. Elle rentre chez ses parents et leur dit qu'ils n'ont plus à craindre qu'elle se suicide. Quelqu'un aurait une idée ? Merci d'avance. _Bertrouf 18 mars 2014 à 04:29 (CET)

Tu te rappelles de la nationalité de ce téléfilm ? >O~ ♦M♦ ~H< 19 mars 2014 à 15:18 (CET)

Oui oui, Française sans hésitation. Je me souviens d'avoir vu ce téléfilm à peu près à l'époque où j'ai vu Les Cahiers bleus. Or après quelques recherches supplémentaires, ce téléfilm de 1991 a été diffusé sur TF1 le 7 décembre 1994, donc je dois modifier mon année de recherche. _Bertrouf 20 mars 2014 à 02:29 (CET)

Ce qui me fait dire que ça pourrait être Muriel fait le désespoir de ses parents, de 1994 diffusé sur Arte en juin 1995, mais le synopsis ne correspond pas tout à fait à mes souvenirs. Je cherche encore. _Bertrouf 20 mars 2014 à 02:50 (CET)

Cette recherche Google fait remonter des images du film en question. >O~ ♦M♦ ~H< 21 mars 2014 à 16:13 (CET)

Sol bémol majeur

Voir solresol

Bonjour, est-ce que le sol bémol majeur peut se faire penser à la couleur orange ? Merci ! 雞雞 (discuter) 18 mars 2014 à 14:56 (CET)

Heu... pourquoi pas. Tout est une question de références, mais je n'en ai ni pour la tonalité de solb majeur, ni pour la couleur orange en musique v_atekor (discuter) 18 mars 2014 à 15:05 (CET)

Voir aussi Synesthésie. -- Xofc ^{[me contacter]} 18 mars 2014 à 15:11 (CET)

• http://www.youtube.com/watch?v=bAbM27wbin0

Est-ce que cette chanson est en sol bémol majeur ? 雞雞 (discuter) 18 mars 2014 à 17:21 (CET)

Allez, une chance sur douze : oui ! >O~ ♦M♦ ~H< 18 mars 2014 à 17:39 (CET)

… sur douze ??? Môôôônsieur ne sait pas compter ! Tiens par exemple, ici, pourquoi pas fa# Majeur ? Ah ! — Hautbois ^[canqueter] 18 mars 2014 à 17:46 (CET)

Sur 22, d'accord, je ne compte pas les autres variantes, genre 7°, 7° augmentée, etc., juste mineurs et majeurs. Pff, fa#, solb, j'avais pas capté sur l'instant... Amusant.>O~ ♦M♦ ~H< 18 mars 2014 à 18:12 (CET)

… m'enfin, ne jamais oublier les gammes enharmoniques :

7 (avec des ♭) + 1 (sans rien) + 7 (avec des♯) = 15

15 gammes majeures + 15 gammes mineures = 30

… un point c'est tout (enfin, pour le principal de notre musique classique occidentale, il y en d'autres : chromatiques, mélodiques descendants ou ascendants, harmoniques, par ton, modes divers et variés… ). — Hautbois ^[canqueter] 18 mars 2014 à 18:32 (CET)

quel est le nom des 2 autre enfant de celine dion

Les parents. _Bertrouf 20 mars 2014 à 03:27 (CET)

… ceci ne nous regarde pas. — Hautbois ^[canqueter]

et une très simple recherche sur Google : "celine dion" enfants donne immédiatement la réponse. Dhatier ^discuter 18 mars 2014 à 18:55 (CET)

Réponse impossible : si on ne sait pas à quel enfant tu penses, on ne peut pas savoir qui sont « les deux autres ». >O~ ♦M♦ ~H< 18 mars 2014 à 19:03 (CET)

On peut envisager "les deux autres" comme une allusion à la gémellité de Nelson et Eddy. Ce qui place René-Charles l'aîné en pole position. _Bertrouf 20 mars 2014 à 03:27 (CET) (… ah ? il a été conçu en formule 1 ? — Hautbois ^[canqueter])

Question d'enceintes

Bonjour. J'aimerais savoir si Paris, en 1870, constitue la dernière ville fortifiée par une enceinte complète, qui ait subi - en Europe - une attaque allemande. Pour être plus claire : Liège en 1914 était défendue par des forts non reliés entre eux ; Namur idem ; pour Anvers, je cherche car l'enceinte existant encore en 1906 devait être démolie suivant une loi de la même année et je ne parviens pas encore à savoir si elle l'avait été avant août 1914. Merci déjà pour vos réponses. Égoïté (discuter) 19 mars 2014 à 09:47 (CET)

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

Quelle est la question ? Juste si Anvers avait son enceinte démolie en 14 ? Sinon il y a d'autres villes avec enceinte qui ont été prises y compris en 39-40, quelle est la limite de "ville" et qu'est-ce qui marque la limite d'une attaque - est-ce que Richelieu (Indre-et-Loire) ou Provins ont fait l'objet de combats?

D'une manière générale, tu verras dans Enceinte de Thiers#Déclassement que de toute manière ces enceintes étaient obsolètes dès 1870, ce que les français ont réalisé après coup, donc dès après cette époque la doctrine militaire n'étaient plus de « défendre les villes par une enceinte complète », mais de le faire par les forces périphériques qui empêchaient l'artillerie de s'approcher - d'où les forts. Sur le plan militaire, la question n'est pas tellement s'il y avait une enceinte ou pas, mais plutôt si l'enceinte avait une fonction dans la défense ou s'il s'agissait juste d'un monument historique pas encore démoli. Biem (discuter) 20 mars 2014 à 07:26 (CET)

Merci Biem - sauf pour le bandeau car la question était précise , compréhensible et formulée courtoisement : "J'aimerais savoir si Paris, en 1870, constitue la dernière ville fortifiée par une enceinte complète, qui ait subi - en Europe - une attaque allemande."

Je ne parlais de Liège que pour évoquer le fait qu' "une ceinture" de forts ne constitue pas une enceinte, et d'Anvers parce qu'en 1906 elle avait une enceinte ; celle-ci devait être démolie mais je ne sais si cela fut fait avant 1914 (j'ai interrogé déjà deux services officiels qui ne savent plus ; j'attends la réponse d'un troisième). Il va de soi que si cette enceinte n'avait pas été démolie, Paris n'aurait pas été la dernière...

Pour la définition de ville, je la comprends comme celle du CNRTL : "Agglomération relativement importante dont les habitants ont des activités professionnelles diversifiées, notamment dans le secteur tertiaire."

Pour Richelieu que je ne connais (malheureusement) pas, WP ne parle pas d'attaque allemande.

Pour Provins : idem Richelieu.

Quant à savoir si l'enceinte avait une fonction de défense, je m'étais basée sur Siège_de_Paris_(1870)#Fortifications.

Bien à toi, Égoïté (discuter) 20 mars 2014 à 08:33 (CET)

Bourgeois de Lyon travaillant à la fortifications de Lyon en 1870. _Bertrouf 24 mars 2014 à 10:29 (CET)

Je pense que Lyon est un bon candidat : Ceintures de Lyon. Attaqué après Paris en 1870. Et puis il faut lister les villes créées par Vauban (tiens, ça existe déjà !). Par exemple Neuf-Brisach, mais la liste est longue. En profiter pour regarder Lille, Mézières, Metz, Strasbourg et Belfort, qui n'ont pas été déclassifiées en 1866 avec les 8 autres places fortes de la frontière du nord-est [2] _Bertrouf 21 mars 2014 à 07:05 (CET)

Grand merci Bertrouf. J'avoue ne m'être jamais intéressée à cette matière - sans ignorer pour autant que Vauban a existé et réalisé de superbes architectures. Je n'imaginais pas qu'il y ait eu encore tant d'enceintes au XIXe s. … Égoïté (discuter) 21 mars 2014 à 22:49 (CET)

Vauban est un Grand Homme de l'histoire de France. Surtout si on sait que son objectif était de "limiter les morts pendant les guerres" et que construire des places fortes vivables et adaptées au terrain n'était qu'un moyen disons indirect. Sans oublier son courage physique. _Bertrouf 24 mars 2014 à 10:29 (CET)

Science fiction - quand il n'y aura plus rien à créer

Bonjour;

Je me pose une question: est-ce qu'il existe un mot pour désigner le moment où tout ce qu'il y avait à créer aura été créé ? Où tout ce qu'il est possible d'écrire aura été écrit, toute la musique composée etc...

Merci d'avance --Maxbitru (discuter) 19 mars 2014 à 11:36 (CET)

Salut. Il y a bien la fin des temps mais pour y croire il faut avoir une approche eschatologique des choses, quand on ne réfléchit pas ainsi, la situation que tu décris apparaît improbable. En 1900, soit à la veille de l'invention de la mécanique quantique et de la théorie de la relativité, Lord Kelvin expliquait qu'en physique il n'y avait plus rien ou presque à découvrir. En 1989, Francis Fukuyama expliquait qu'on se dirigeait vers la fin de l'histoire. Bref, prédire la fin du progrès social, politique, artistique et scientifique est une entreprise aventureuse qui a toute chance de se voir démentie à brève échéance... >O~ ♦M♦ ~H< 19 mars 2014 à 12:11 (CET)

Bonjour. Ta question reprend une notion de création artistique, me semble-t-il. Pour la musique, par exemple, il sera toujours possible de composer quelque chose de différent, ne fût-ce qu'en modifiant ou ajoutant une note à ce qui a déjà été composé. Dans l'absolu, on touche à l'infini. Donc, le moment que tu décris se situe dans un avenir infini. Par conséquent, ce moment n'existe pas. --Lupercus (discuter) 19 mars 2014 à 16:05 (CET)

En fait, il y a la théorie des singes (une infinité de singe, au bout d'une infinité de temps devant une machine à écrire finira par écrire Shakespeare). Du coup, je m'étais dit que si l'infinité de singes arrivait à refaire Shakespeare, c'est qu'à un moment donné, toutes les possibilités de combinaisons de mots auront été faite. Je ne suis pas sûr d'être beaucoup plus clair que lors de ma question initiale en fait. Quelqu'un voit ce que je veux dire ?--Maxbitru (discuter) 19 mars 2014 à 17:50 (CET)

Il y a peu j'entendais, sur France Culture, une émission sur les probabilités, où l'on expliquait cette hypothèse, le nombre exprimant la quantité d'atomes dans l'univers comporte des centaines de chiffres, celui pour exprimer la possibilité qu'une armée de singes réécrive tout Shakespeare des millions, ou quelque chose de cet ordre. Le statisticien qui en parlait se servait de cet exemple pour exprimer ce qui est de l'ordre de l'impossible en calcul des probabilités : on peut évaluer la probabilité qu'une armée de singes (etc.) mais cette probabilité est si faible que dans un univers fini et limité comme le notre elle n'a aucune chance de se produire. >O~ ♦M♦ ~H< 19 mars 2014 à 18:19 (CET)

Remarque, s’il a vraiment « une infinité de singes », y en a dans le tas une infinité qui tape tout Shakespeare sur premier coup... rv 21 mars 2014 à 08:59 (CET)

Au rythme où ça va, n'y aura bientôt plus de singes, donc... >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 16:05 (CET)

Voir aussi La Bibliothèque de Babel (enfin, la nouvelle de Borges, pas notre article qui est à... à... pleurer). rv¹⁷²⁹ 19 mars 2014 à 20:49 (CET)

« Nous avons tous entendu dire qu’un million de singes frappant sur un million de machines à écrire reproduiront tôt ou tard les travaux entiers de Shakespeare. Maintenant, grâce à l’internet, nous savons que ce n'est pas vrai » Robert Wilensky cité sur l'article Paradoxe du singe savant. _Bertrouf 20 mars 2014 à 03:12 (CET)

On peut aussi inventer des concepts, tels l'Ellsworthisme si on prend sa phrase de Henri Ellsworth prononcé en 1843 devant le congrès américain : "Advancement of the arts, from year to year, taxes our credulity and seems to presage the arrival of that period when human improvement must end". Ou le Duellisme, "Tout ce qui peut être inventé l'a été" attribué à Charles H. Duell en 1899. _Bertrouf 20 mars 2014 à 03:40 (CET)

« De toute façon, c’était mieux avant », « les jeunes d’aujourd’hui ne font pas de la musique mais du bruit »… tout cela pour dire que l’on ne peut pas poser une limite sur quelque chose d’aussi vague et réinventé en permanence que la musique. Maintenant, si on précise un peu ce que c'est que de la musique, on peut arriver a avoir tout écrit. Par exemple, la musique traditionnelle de telle région, musique qui doit respecter un nombre limité de rythmes, avec un nombre limite d’instruments possibles, et d'autres limites pas forcement écrites, alors je pense qu’on peut arriver a avoir tout écrit. CQui (discuter), le 20 mars 2014 à 12:41 (CET)

Quand tu penses que toute l’informatique se réduit finalement à des un et des zéro, on se dit qu’on est arrivé au bout. Ou alors, c’est que l’inventivité et la créativité ne sont pas réductibles à la quantité ou à la qualité du matériau de base. --Morburre (discuter) 20 mars 2014 à 20:09 (CET)

Bah oui regarde tout ce qu’on peut faire avec de l’argile... rv 21 mars 2014 à 08:57 (CET)

Question de mesure

Boisseau de 1570 : 23,99 litres. _Bertrouf 20 mars 2014 à 03:51 (CET)

Bonjour. Puis-je considérer, comme je pense le comprendre, un boisseau valait 10 litres, à Paris en 1870 ? Ou est-il préférable de noter 12 litres comme indiqué ici? Merci déjà, Égoïté (discuter) 19 mars 2014 à 13:55 (CET) P.S. ma demande porte sur un boisseau de pommes de terre et un autre d'oignons.

Salut. Notre article le précise, « le boisseau métrique, unité de transition instaurée en 1812, et désormais désuète, valait 10 litres », donc un boisseau de 1870 devait valoir ça, je suppose, Nabot-Léon n'aurait pas désavoué son tonton je présume. >O~ ♦M♦ ~H< 19 mars 2014 à 18:54 (CET)

"Nabot-Léon" ? Je ne connaissais pas ! Est-ce courant en France ou un trait d'esprit personnel ? Égoïté (discuter) 19 mars 2014 à 22:21 (CET)

Je crois que ce surnom est dû à Victor Hugo, qui disait aussi « Napoléon le petit ». rv¹⁷²⁹ 19 mars 2014 à 22:52 (CET)

(conflit d'édit mais pas de propos)

C'est connu, sans dire courant. Récemment, ça a été utilisé pour désigner un président de la République bref de taille qui se croyait grand et donnait dans le bonapartisme. Tu as aussi la version de Victor Hugo, Napoléon le Petit, par contraste au grand qu'était son oncle, selon Hugo. >O~ ♦M♦ ~H< 19 mars 2014 à 23:00 (CET)

Merci à tous les deux trois ! Je retiens... Égoïté (discuter) 20 mars 2014 à 08:31 (CET)

Réflexion faite il est peu probable que ce sobriquet soit dû à Victor Hugo soi-même. Je ne sais pas bien ce qui m’a pris hier soir. La journée a été rude comme disait Damiens... rv 20 mars 2014 à 09:22 (CET)

La première fois que j'ai lu cette expression dans le Canard enchaîné, c'était le clan Le Pen qui appelait ainsi Bruno Megret lors de la tentative de ce dernier de prise du pouvoir au FN en 1998-1999. J'ignore si cela a été utilisé pour Napoléon III qui disposait déjà d'une panoplie de surnom pas forcément flatteurs mais qui n'était, je crois, pas spécialement « verticalement condensé ». Kartouche (Ma PdD) 20 mars 2014 à 11:14 (CET)

Puisqu’on te le dit. rv 20 mars 2014 à 14:15 (CET)

les zones sensibles de la femme

Quel est la partie la plus sensible de la femme Merci Dieu vous beniss

… sa susceptibilité. — Hautbois ^[canqueter]

son sens de la justice. Et Dieu n'a rien à voir avec cela - voir Éve. Égoïté (discuter) 20 mars 2014 à 22:59 (CET)

Dans les sociétés patriarcales, sa maison et spécialement sa cuisine, dans les sociétés égalitaires, comme l'homme sa voiture. >O~ ♦M♦ ~H< 21 mars 2014 à 03:41 (CET)

Pour répondre sérieusement, vous trouverez des informations ici : Zone érogène. _Bertrouf 21 mars 2014 à 06:36 (CET) (… bah oui, mais là, je ne sais pas si Dieu va nous bénir ? — Hautbois ^[canqueter] 21 mars 2014 à 06:55 (CET) ) Et pourquoi pas ? Si Dieu a créé l'homme et la femme, c'est lui qui a inventé ça aussi. _Bertrouf 21 mars 2014 à 07:11 (CET)

points de suspension et entreprise

Bonjour, on vient de m'apprendre que dans certaines entreprises, il était interdit d'utiliser le point de suspension dans tout échange écrit et en particulier dans l'échange de mail entre collègues, car ceux-ci laisserait sous entendre certaines choses.

Avez-vous déjà entendu parler de ça ?

N'y a-t-il pas un abus de l'entreprise en établissant une telle règle ?

L'entreprise peut-elle avoir un pouvoir orthopédique sur le style de chaque écrivant ?

Merci,--Le ciel est par dessus le toit (discuter) 21 mars 2014 à 12:48 (CET)

Bah, j'imagine qu'il peut y avoir des directives générales pour la correspondance professionnelle, surtout pour les échanges de nature contractuelle. Ceci dit, une règle comme "points de suspension interdits" semble complètement débile, puisqu'on peut les remplacer de plusieurs manières, par exemple par "etc.", "notamment", "par exemple", etc. Arnaudus (discuter) 21 mars 2014 à 12:51 (CET)

1. Jamais entendu parler de ça mais c'est de l'ordre du possible ;
2. L'ordinateur que l'entreprise vous octroie est un outil de travail, l'employeur peut donc fixer des règles d'usage puisque les messages qu'on peut y échanger ne sont censément pas privés et en un sens, appartiennent à l'entreprise ;
3. Une entreprise n'est pas une démocratie, dès lors que les règles sont clairement énoncées et ne contreviennent ni aux droits humains ni au droit du travail elles sont valables, l'interdiction des points de suspension entre dans ce cadre.

>O~ ♦M♦ ~H< 21 mars 2014 à 13:32 (CET)

Ceci dit, il y a des exceptions (au moins en France), par exemple le droit à la vie privée, même quand ça concerne les outils (téléphone, ordinateur, email) mis à disposition par l'entreprise. Mais ça n'a rien à voir avec les règles dans les échanges de mail, qui me semblent légitimes, même si l'exemple donné est profondément stupide. Ça me fait penser aux courriers d'entreprises qui ajoutent automatiquement "Cordialement" dans la signature : quel peut être le débile profond qui a pu imaginer un jour qu'il puisse être considéré comme un signe de politesse de déléguer la rédaction de la formule à un robot? Personnellement, je trouve ça plutôt insultant, un peu comme s'il était inscrit "Bonjour" et "Au revoir" sur la porte d'une boulangerie et que le commerçant considérait que ça le dispensait des salutations ordinaires. Arnaudus (discuter) 21 mars 2014 à 15:55 (CET)

Dans ton dernier cas, Arnaudus, il ne manque plus que les clients possèdent eux aussi deux badges : « Bonjour » sur la poitrine et « Au revoir » dans le dos --Floflo (discuter) 21 mars 2014 à 15:58 (CET)

Mon (2) ne concerne bien sûr que les échanges dans le cadre de l'entreprise, si l'employeur autorise un usage privé des moyens de communication mis à disposition de ses employés, il doit s'interdire d'avoir accès à ces échanges. >O~ ♦M♦ ~H< 21 mars 2014 à 16:11 (CET)

Remarque, on pourrait préremplir les interventions dans l'Oracle, puisque visiblement certains questionneurs n'ont pas la moindre idée des formules de politesse. Mettre en dur "Bonjour les pythies, "/insertion du message/" Merci d'avance pour votre aide!". Comme ça les jeunes mal élevés auront les réponses qu'ils souhaitent, et les vieux croutons que nous sommes pourront arrêter de râler sur la nouvelle générations.

Et puis bon, tout le monde n'est pas malpoli. On vient de voir un "Dieu vous bénisse" au lieu de "Merci d'avance". Personnellement, je préfère "Merci", mais bon... Arnaudus (discuter) 21 mars 2014 à 16:44 (CET)

Mes étudiants utilisent très souvent cette formule de politesse. Depuis le temps je suis béni à satiété. rv¹⁷²⁹ 21 mars 2014 à 18:08 (CET)

"Mettre en dur "Bonjour les pythies," Cf Discussion_Wikipédia:Oracle/Archive_1#Automatisation_des_salamalecs. Apokrif (discuter) 21 mars 2014 à 21:50 (CET)

J’y vais de mon anecdote personnelle...

Il y a pas mal de temps un wikipédien me faisait remarquer que je finissais trop souvent mes phrases par des points de suspension : il y voyait autant d’accusations cachées...

Comme il s’agissait d’un wikipédien détenant des « pouvoirs » lui permettant d’exiger une politesse à sens unique, j’ai dû m’exécuter en raréfiant les points de suspension dans mes communications dans les espaces de discussion de Wikipédia...

Merci de votre attention... Alphabeta (discuter) 22 mars 2014 à 21:24 (CET)

… ah ? moi, c'est le contraire, mes interventions sur l'oracle et en PdD, depuis des années, commencent par « … »

… c'est grave , Docteur ? — Hautbois ^[canqueter] 23 mars 2014 à 03:29 (CET)

… Meuh non !… >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 10:12 (CET)

… en tout cas, j'espère que je ne sous-entends pas, ce serait gênant pour un musicien — Hautbois ^[canqueter] 23 mars 2014 à 17:22 (CET)

Merci. Bien à vous. Soyez assuré de toute ma gratitude... --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 23 mars 2014 à 16:52 (CET)

Bonjour les pythies,

En quoi cette conversation relève-t-elle d'un sujet encyclopédique?

Cordialement, --Nikola (Bruxelles) (discuter) 23 mars 2014 à 17:38 (CET)

… tiens tiens, voilà mon zizaniste favori qui vient déverser son fiel jusque dans l'oracle — Hautbois ^[canqueter] 23 mars 2014 à 17:55 (CET)

L’art et la manière d’utiliser les signes de ponctuation constituent un sujet parfaitement encyclopédique : j’ai pris la peine de signaler cette discussion chez Oracle dans l’Atelier typographique, voir Wikipédia:Atelier typographique/mars 2014#points de suspension et entreprise (chez Oracle). Alphabeta (discuter) 23 mars 2014 à 18:15 (CET)

… ne t'inquiète pas, Alphabeta, ce n'est pas ta question qui est visée, c'est ma participation à cette question. Nikola (Bruxelles) a décidé de taguer les articles auxquels j'ai participé et maintenant visiblement mes autres participations depuis que je lui ai souligné un copyvio et son style pas très encyclopédique, visiblement, ça l'amuse. (… ça doit être le prénom qui veut cela en ce moment ) — Hautbois ^[canqueter] 23 mars 2014 à 18:28 (CET)

Pour répondre à Nikola (Bruxelles), les pythies regardent si la question commence par « Bonjour » ou équivalent et se termine par « Merci » ou équivalent. Si c'est le cas, la question est considérée digne de réponse, donc encyclopédique. >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 20:23 (CET)

Merci pour vos réponses Olivier Hammam et Alphabeta. On ne peut pas suivre toutes les pages de Wikipédia …

Pour répondre aux constantes insinuations du fat de service, sourcer un article est une nécessité impérative dans Wikipidia et il ne la respecte presque jamais. Quant à son style et au contenu de ce qu'il écrit, je ne suis pas le seul à penser ceci: « opinions personnelles, affabulations probables, absence de neutralité » (voir ici). Alors, Hautbois, puisque vous revendiquez la principale paternité sur ces articles (et encore, pour Heinz Holliger, Jean-Louis Capezzali et Jacques Chambon c'est carrément mensonger), il vous sera très très facile d'en indiquer les sources au lieu de refiler le boulot aux autres.

Quant au soi-disant copyvio, j'ai répondu à votre grossièreté inouïe sur votre PdD; vous vous êtes empressé d'effacer ma réponse et de la déplacer ici. J'ai effectué les modifications nécessaires sur l'article, retiré la citation incriminée et remanié le texte pour satisfaire à votre “difficulté à comprendre”. Vous n'avez toujours pas réagi et en fait je m'y attendais après avoir ausculté l'historique des textes effacés de votre PdD. Par contre, vous avez remis le bandeau “Copie à vérifier” sans indiquer précisément où vous pensez qu'il y a encore un problème. Cela ne fait que confirmer votre attitude la plus courante: absence quasi systématique de justification à vos 1753 annulations et sentiment de supériorité sur les autres utilisateurs de Wikipédia.

Et laissez mon prénom tranquille. Ce n'est pas parce que votre ex-président et membre du Conseil constitutionnel écoute sans sourciller son avocat traiter les juges de la République française de « batards » que vous avez le droit de m'associer à son indignité. --Nikola (Bruxelles) (discuter) 24 mars 2014 à 00:18 (CET)

Merci à toi Nikola d’être venu céans me rappeler pourquoi je ne contribue plus à WP. Maintenant, c’est bon, tu peux garder ta logorrhée pour un autre endroit que l’Oracle – à moins bien sûr que tu n’ais quelque réponse encyclopédique à apporter à une question de la même eau. rv 24 mars 2014 à 09:53 (CET)

Retour à la question. Dans mes entreprises successives, j'ai toujours redéfini un cadre de l'usage du mail. Par exemple je demande que la personne en destinataire soit celle qui doive répondre, et ceux qui doivent consulter la question et la réponse soient en CC (y compris de la réponse). J'interdis le CCi, mais on peut retransmettre un e-mail envoyé. Je demande aussi qu'au-delà de 3 e-mails sur un même sujet, soit on décroche son téléphone soit on convoque une réunion. J'ai aussi donné des contraintes marketing comme par exemple des signatures identiques..., et interdit d'utiliser d'adresse pro pour des e-mails perso. Je préfère ouvrir l'accès à Yahoo ou Gmail que de recevoir des PPT humoristiques sur notre serveur. Quand je tombe sur quelqu'un qui y contrevient, je lui demande de changer, ce sont donc des règles d'entreprise (définie par moi, car ça rentre dans ma responsabilité).

Ceci étant dit, je respecte la loi française en vigueur (même en Chine, j'ai fait scandale quand j'ai imposé ça), à savoir pas d'intrusion dans les contenus sauf à la demande de l'utilisateur ou sur ordre explicite du DG. Sans oublier la taille des pièces jointes et la taille de l'archive.

Il est tout à fait probable qu'une entreprise choisisse des règles quant à la rédaction, ça ne me choque pas de considérer que les points de suspension (lu sur l'article : "cela indique au lecteur que la phrase précédente aurait pu être poursuivie.") doivent être explicitées. Cette réponse inclus une expérience personnelle, une référence à la loi, une citation extraire de l'article, c'est donc encyclopédique. Et ça m'amuse de répondre. _Bertrouf 24 mars 2014 à 09:39 (CET)

Maïs enrobé?

Bonjour, pourrait-on encore trouver du maïs non traité?. Chez nous à Rumilly Haute Savoie à la coop agricole il y que du maïs traité j'en veux pas et les agriculteurs des alentours n'en veulent pas non plus. Pouvez vous nous aider ce serait très gentil. Par avance je vous remercie, et recevez toutes mes salutations et continué dans votre combat nous somme derrière vous. Henri Gonard

Une première recherche te donnera déjà des tuyaux... --Serged/♥ 22 mars 2014 à 09:11 (CET)

Il y a quelque chose de bizarre dans votre situation. Si vous êtes membre d'une coop agricole, vous en êtes en partie propriétaire. Vous avez donc le pouvoir, en collaboration avec les autres membres 'agriculteurs des alentours', de faire en sorte que votre coop se procure les semences non traitées dont vous avez besoin. Il doit bien y avoir une assemblée générale périodique où vous pourrez faire valoir vos demandes... Dhatier ^discuter 22 mars 2014 à 15:59 (CET)

Fabrication d'hydrocarbure

Bonjour,

Imaginons que j'ai de l'énergie électrique à foison, que j'ai le CO2 de l'air et de l'eau en quantité (donc les éléments C et H), et accessoirement les catalyseurs ad hoc si besoin. Est-il possible de créer un hydrocarbure (liquide ou gazeux). Si oui, quel est ce procédé chimique qui permet de faire l'inverse de la combustion, et avec quel rendement? Skiff (discuter) 22 mars 2014 à 07:50 (CET)

Il y a bien sur le procédé utilisant des algues unicellulaires, mais je me demandais s'il existait un procédé purement chimique. Skiff (discuter) 22 mars 2014 à 07:53 (CET)

Rien trouvé, de fait les hydrocarbures de synthèse actuels sont produits à partir de charbon ou de végétaux. À mon avis, ça ne serait pas impossible de faire selon ton procédé avec cet inconvénient qu'on dépenserait plus d'énergie pour produire un litre d'équivalent-pétrole que ce que ça rapporterait, et que l'énergie source a de grandes chances d'être d'origine pétrolière. >O~ ♦M♦ ~H< 22 mars 2014 à 08:05 (CET)

Je me plaçais dans l'optique où je n'ai plus de carburant fossile disponible mais de l'énergie renouvelable donc essentiellement de l'électricité (issue des barrages, des éoliennes, des panneaux photovoltaïques). L'électricité n'est pas d'un très grand secours pour mouvoir un avion (avec des passagers) ou faire de la chimie organique. Je m'interrogeais donc sur la faisabilité technique, sans me préoccuper du rendement, de la réaction x CO2 + y H2O -> p CnHm + q O2 (avec les bonnes température, pression, et catalyseur). Je soupsonne que cela soit possible car en chimie beaucoup de réactions sont réversibles. Skiff (discuter) 22 mars 2014 à 09:27 (CET)

Voir Méthanogenèse dans laquelle le méthane est le plus simple des hydrocarbures. --Yelkrokoyade (discuter) 22 mars 2014 à 10:21 (CET)

exception législative interdiction porter atteint a l'honneur d'un individu selon son casier judiciaire/retrouver mon post

Bonjour j'ai perdu un post sur lequelle on m'avait indiqué le nom de la loi interdisant de porter atteinte a la réputation d'autrui et son exception selon son casier judiciaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ?renommé1411090128 (discuter), le 22 mars 2014 à 09:19‎

Salut ?renommé1411090128 (d · c · b). Tu dois cliquer sur le lien « Contributions » qui figure en haut à droite des pages Wikipédia quand tu es connecté à ton compte, là tu auras la liste de tes contributions, où figure celle que tu recherches. En revanche si tu pouvais désormais, le cas échéant, mettre des titres plus courts, genre « exception législative casier judiciaire » ou, pour ce cas, « retrouver mon post », l'explication plus précise se retrouvant dans le texte du message, ça serait bien. >O~ ♦M♦ ~H< 22 mars 2014 à 09:45 (CET)

Merci beaucoup !

Citation de Sean Connery sur l'indépendance de l'Écosse

Bonjour l'Oracle, Je recherche une citation sur l'indépendance de l'Écosse que je pense être de Sean Connery et que je croyais avoir lue sur WP (en ou fr). Cette citation contenait quelque chose comme : « Nous (l'Écosse, les Écossais) ne voulons pas être indépendant parce que nous avons une culture/langue unique/différente mais parce que nous en avons les moyens/nous le pouvons. ». J'aimerais bien retrouver la citation d'origine. Merci pour votre aide ;) ! Antoine^(A455bcd9) (d) 22 mars 2014 à 11:45 (CET)

C'est Alex Salmond qui a dit : "Je veux que l’Ecosse soit indépendante, pas parce que je pense que nous sommes meilleurs que les autres pays mais parce que je sais que nous sommes aussi valables que les autres pays ». Sean Connery a ajouté : "L'Ecosse a la possibilité de faire un changement de temps. Plus que toute autre chose, la culture définit un pays. Elle offre une visibilité internationale et stimule l'intérêt global d'un pays, ce que ni la politique, ni les affaires ou l'économie ne pourront jamais faire. Avec notre histoire colorée, une identité forte, des traditions profondément ancrées, un engagement à l'innovation artistique et les paysages variés et magnifiques, l'Ecosse est vraiment bénie ». Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 22 mars 2014 à 14:26 (CET)

Merci Cobra bubbles ! C'est peut-être celle de Salmond (« I want Scotland to be independent not because I think we are better than any other country, but because I know we're as good as any other country. Like these other nations, our future, our resources, our success should be in our own hands. »), même si dans mon souvenir il y avait un aspect culturel et économique. Ça allait à l'encontre de bien des nationalismes qui mettent d'abord en avant leur culture/langue/religion/identité différente pour réclamer l'indépendance et c'est en cela que je trouvais la citation intéressante. En revanche ce n'est pas celle de Connery (j'avais lu la citation en question il y a au moins un an alors que cette phrase de Sean Connery est de 2014). Je continue mes recherches… Antoine^(A455bcd9) (d) 22 mars 2014 à 15:31 (CET)

Je viens de trouver cette citation de Sean Connery : « Scotland shall get back its status of independent nation, not because it is different but just because it is similar to any other rich country in Europe. » Source Mais Le Journal International est la seule et unique référence à cette citation sur le web. (C'est peut-être aussi une re-traduction en anglais d'un article en français). Antoine^(A455bcd9) (d) 22 mars 2014 à 15:45 (CET)

J'en ai trouvé une autre de Sean Connery : « I am a member of the SNP because I believe that Scotland must again become an independent nation. Not because Scotland is different, but because Scotland is simply the same - the same as every other wealthy small country in Europe. » Mais encore une fois il n'y a que 4 sources sur le web pour cette citation... Antoine^(A455bcd9) (d) 23 mars 2014 à 15:20 (CET)

Les humains peuvent-il détruire la planète?

Théoriquement, techniquement et mathématiquement, les humains peuvent-ils arriver un jour à avoir le progrès technologique qui leur permettrait de détruire la planète sans que les humains ne s'extermine, ou se fait exterminer avant? Deuxième question, est-il possible d'associer la vie avec un certain cycle sur la terre où se succède des périodes de développement géologique et naturelle de la terre parvenant un jour au progrès de la vie, puis d'une forme de vie évolué qui fini par se détruire eux-même avec toujours la découverte de transformation de la matière en énergie (donc des armes nucléaires)? (en même temps cela expliquerait pourquoi il y a des couches géologiques semblable à celle des site où il y a eu des dégâts nucléaires) Merci et bonne journée :) ZXZ ⚜ ♫^♪♫♪ 23 mars 2014 à 05:21 (CET)

Salut. Pour ta deuxième question la réponse est non, la technologie même primitive laisse des traces qui perdurent des millions d'années, voir cet article qui date les plus anciens outils connus d'au moins 1,76 millions d'années, si des civilisations de technologie équivalente ou supérieure à la notre avaient existé dans des temps très reculés on en aurait retrouvé des éléments.

Pour ta première question, ça dépend de ce que tu appelles détruire la planète, s'il s'agit de détruire la biosphère, c'est peu probable mais c'est envisageable, au-delà ou en-deçà non. >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 06:02 (CET)

La question posée interpelle. La réponse est : les humains ont déjà détruit la planète et ce n'est pas près de s'arrêter. J'ai lu ce livre : Laure Noualhat, Déchets. Le cauchemar du nucléaire, (préface d'Hubert Reeves), Seuil, 2009 (ISBN 9782021005387) ... et en recommande la lecture. Mike Coppolano (discuter) 23 mars 2014 à 06:13 (CET)

Qu'entendre par « Détruire la planète » ? Il est fort possible, et même probable, que la vie telle qu'elle est maintenant peut disparaître. Mais la planète restera là, peut-être stérile, mais là quand même à moins d'une explosion totale de la Terre, ce qui reste peu probable. L'homme peut néanmoins faire disparaître toute forme de vie sur Terre, mais, là encore, la vie peut renaître de ses cendres (voir extinction des dinosaures). --Serged/♥ 23 mars 2014 à 09:36 (CET)

PS: Pour illustrer le sujet je proposerais bien ce dessin de Ron Cobb (mais pas libre de droit). --Serged/♥ 23 mars 2014 à 09:36 (CET)

En y réfléchissant, il y a plus de chances de voir la planète détruire les humains (avec l'aide active de ceux-ci) que de voir les humains détruire la planète, même si on se limite à la biosphère. Il existe de nombreuses espèces, principalement chez les procaryotes mais aussi chez les eucaryotes, y compris parmi ceux complexes, qui vivent dans des conditions extrêmes (grandes profondeurs, sources très chaudes, acide sulfurique, zones de forte radioactivité) sans en être incommodées. Si le pire scénario du GIEC se réalisait, les eaux océaniques et maritimes s'élèveraient entre 60 et 200 mètres, soyons optimiste et disons seulement 60 mètres, ça suffirait pour noyer la part de littoral où vit 75% de la population mondiale et par la même occasion 60% à 70% des terres arables seraient submergées ou rendues saumâtres. Il y aurait aussi des conséquences inverses, si par exemple la banquise arctique se réduisait significativement l'Europe occidentale perdrait le Gulf Stream et la dérive nord atlantique, ce qui induirait une forte baisse des températures hivernales, de larges zones se retrouveraient avec des hivers de type canadien, ce qui réduirait de beaucoup les capacités de production alimentaire. Bref, les humains sont plus en péril que ne l'est la planète. >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 10:04 (CET)

Elément de réponse Martin Heidegger Mike Coppolano (discuter) 23 mars 2014 à 10:08 (CET)

Désolé je n'ai pas été clair, je parle de détruire la planète, le point de non retour, comme si elle se faisait détruire par l'étoile de la mort par exemple ZXZ ⚜ ♫^♪♫♪ 23 mars 2014 à 14:58 (CET)

Du coup j'interviens aussi : si l'on se mettait à faire exploser tellement de bombes nucléaires un peu partout et en même temps, cela pourrait-il avoir raison de la planète ailleurs qu'en surface ? Et autre hypothèse, de destruction plus indirecte, est-ce que cela pourrait modifier son orbite et l’envoyer directement en collision avec un autre astre ? --Floflo (discuter) 23 mars 2014 à 15:08 (CET)

On a une réponse pour le stock d'armes thermonucléaires, c'est dans cette discussion d'où il ressort que l'on pourrait au mieux faire une égratignure à la surface de la Terre. Je pense que les humains ont les moyens de détruire les humains, et un bon paquet d'autres espèces en même temps (c'est déjà le cas pour les autres espèces) mais ni la planète ni la vie. >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 15:47 (CET)

Staline en a fait exploser beaucoup dans les steppes d'Asie Centrale, il y a eu des retombées, humaines et environnementales. De Charles à Jacquot , du Sahara au Pacifique, ça a pété, la chaine alimentaire sous-marine est touché. Des voisins de l'atoll de Moruroa ont développé des cancers et sont morts. Victimes innocentes d'une guerre, que l'on attend en la redoutant ... Demandez le Monde ! Des atolls peuvent s'effondrer Mike Coppolano (discuter) 23 mars 2014 à 15:19 (CET)

Ce sera possible après l'avoir quittée. C'est-à-dire prendre de l'énergie d'une autre planète ou d'une étoile, puis la diriger vers la terre. C'est envisageable, hélas. Ca répond aussi à la question de l'extermination de l'homme car ça signifie qu'il a dépassé le stade d'expansion dans l'équation de Drake. _Bertrouf 24 mars 2014 à 10:46 (CET)

Prénom Ozange

Bonjour, Je cherche un personnage de littérature prénommé "Ozange". C'est le prénom d'une Dame de 86 ans qui sait que ses parents l'ont choisit d'après un roman, mais lequel ? Je vous remercie par avance pour votre réponse. Bien cordialement.

Bonjour

C'est pas dans le roman (dont je ne me souviens plus de l'auteur) : Ô mésanges, vous voici ! ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 23 mars 2014 à 10:11 (CET)

La recherche G Books m'a rammené des auteurs [3]. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 23 mars 2014 à 17:36 (CET)

Valse mystère seconde version

Ô Pythies, J'ai soumis la semaine passée une question concernant une valse dont je cherche le nom et l'auteur. Malheureusement, je n'ai pas réussi à insérer le petit fichier .jpg de la partition (premières mesures dudit morceau), ce qui a fait bien rire. En dépit de mes efforts, impossible de joindre le fichier en question : quelqu'un peut m'aider ? et tout sera résolu... D'avance, merci aux Mélo-pythies.

Max — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.182.162.138 (discuter), le 23 mars 2014 à 15:37‎

Salut 176.182.162.138 (d · c · b), pour insérer une image dans Wikipédia il faut d'abord l'importer et pour ça il faut disposer d'un compte. L'autre solution est de l'importer n'importe où sur Internet et de donner le lien vers cette image. La seconde solution est préférable en ce cas. >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 16:01 (CET)

(Ref. première tentative) Par exemple, http://imgur.com permet de charger des images sans aucune formalité. (->upload image ->[Computer]->start upload->...communiquer l'URL) -- Xofc ^{[me contacter]} 23 mars 2014 à 16:37 (CET)

Et sur la partition, il n'y à pas le nom de l'auteur ou du compositeur ? --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 23 mars 2014 à 16:55 (CET)

Voir la semaine passée (lien au-dessus), c'est apparemment une transcription par notre questionneur. >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 17:12 (CET)

Autre solution, Musipedia: Contour mélodique (Code Parsons). Le code Parsons permet de retrouver une mélodie même si on ne connaît que la structure du morceau. Merci à Hautbois pour ce lien. >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 17:23 (CET)

… ou alors, à la limite, tu nous le dictes du genre : (tout en noires) sol | sol si ré | ré soupir ré | ré soupir si | si… même sans les barres de mesure — Hautbois ^[canqueter] 23 mars 2014 à 17:45 (CET)

Même, tu mets les notes en vrac et Hautbois les remet dans l’ordre (c’est un vrai pro). --Morburre (discuter) 23 mars 2014 à 17:57 (CET)

Merci pour ces nombreux avis, j'essaie de trier toutes les informations fournies pour réussir l'épreuve finale. En fait, la partition est une retranscription personnelle du morceau dont je souhaite retrouver le nom... pour les notes en vrac, je suppose que Hautbois préférerait la partition écrite, c'est plus élégant. L'insérer "n'importe où sur Internet", je ne sais pas faire (et puis d'ailleurs, je ne sais pas où, puisque je n'ai pas de compte facebook ou équivalent (what's the point ?). Donc, finalement, avec un compte (que j'ai au demeurant ouvert), je pourrais charger mon fichier JPG ? J'essaie immédiatment ! Merci à tous. Max

Sinon : Aide:Partitions. -- Xofc ^{[me contacter]} 24 mars 2014 à 06:14 (CET)

… arrh ! je n'y pense jamais, merci Xofc. Sais-tu s'il y a un (bon et complet) mode d'emploi… en français ? Il faut absolument que je m'y mette… dès que j'aurai un peu de temps. — Hautbois ^[canqueter] 24 mars 2014 à 11:39 (CET)

Puis-je me permettre d'indiquer un autre forum fréquenté par des personnes assez douées pour retrouver des auteurs de musique, même avec assez peu d'informations : --Rene1596 (discuter) 24 mars 2014 à 14:43 (CET)

Elections municipales : règles de la répartition des sièges à Paris

Bonjour,

J'ai essayé vainement de trouver un document clair indiquant comment on répartissait les sièges entre les différentes listes d'arrondissement à Paris, ainsi que la manière dont on déterminait à qui échoyait les sièges au Conseil de Paris. En recoupant différents documents, voilà ce que je croyais avoir compris, prenons un arrondissement avec 13 sièges au total à pourvoir, donc 3 pour le conseil de Paris:

• la liste majoritaire au deuxième tour reçoit d'office la majorité absolue des sièges, ici 7
• ensuite les sièges suivants (ici, 6) sont répartis entre toutes les listes à la proportionnelle à la plus forte moyenne
• les 3 premiers sièges de ces 6 sont pour le Conseil de Paris

Je veux contrôler ce que je pense en prenant les élections municipales de 2008, et patatras, cela ne fonctionne pas ; je tombe ainsi sur le [deuxième arrondissement], et je vois que la liste UMP a eu un seul siège (parmi les 6 restant après l'affectation automatique des 7) avec 31,66% des suffrages. Or, le coefficient électoral est de 16,67%. Donc la liste de gauche a automatiquement 4 sièges (car 68,34%>4*16,67%), la liste de droite automatiquement un siège. Pour le sixième : liste de gauche : 68,34/5=13,67 (on divise le résultat par nombre de sièges plus un, comme l'indique l'article sur le vote à la plus forte moyenne). Pour la liste de droite : 31,66/2=15,83. Et donc d'après mes règles la liste UMP aurait dû avoir deux sièges. Comme ce n'est pas le cas, j'en conclus que mes règles sont fausses. Quelqu'un sait-il donc comment peut-on calculer la répartition des sièges en fonction des résultats? En vous remerciant. Thémistocle (discuter) 23 mars 2014 à 18:08 (CET)

Salut. Donc, la liste non pas majoritaire mais en tête se voit automatiquement attribuer plus de la moitié des sièges ; les sièges restants seront attribués à la proportionnelle. Sur les 10 sièges, 6 vont à la liste de tête, il en reste donc 4 à partager, soit un siège pour 25% des voix ; le reste de la première liste, une fois attribués ses deux sièges, est de 18,34% ; le reste de la deuxième liste après avoir eu son siège est de 6,66% ; résultat, le dernier siège va a la liste en tête. Ton erreur est de considérer une proportionnelle sur l'ensemble des sièges, alors qu'elle ne porte que sur les sièges restants. On a la même situation, en gros, dans le 5° arrondissement où, avec moins de 1% d'écart entre la première et la deuxième liste, le rapport de sièges est de 8 contre 2. >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 20:44 (CET)

Ah, d'accord, merci bien! Ok, c'est très clair. On fait 13-3=10, 10/2=5 donc 6 sièges pour la liste de tête, 4 à répartir -> 3 et 1. Bon. Mais alors la dernière question que j'ai : comment fait-on alors pour déterminer qui remporte les trois sièges du conseil de Paris? Parce que là, on a bien affecté les sièges du conseil d'arrondissement, mais pas les sièges du conseil de Paris! Si vous pouviez me renseigner là-dessus...Merci d'avance.Thémistocle (discuter) 23 mars 2014 à 21:23 (CET)

Pas cherché de texte mais il semble qu'on a quelque chose de similaire, une « prime au premier » et le reste « à la proportionnelle ». Dans le cas du même arrondissement, il y a trois conseillers à désigner, un est pour la première liste, restent deux, soit : un pour la liste en tête plus un au plus fort reste, en ce cas pour la même liste qui, avec 68,34% des voix en détient plus des deux tiers. >O~ ♦M♦ ~H< 23 mars 2014 à 21:37 (CET)

Bon, je me suis finalement plongé là où j'aurais dû commencer : le code électoral. L'article L262 indique que la répartition des sièges se fait de la manière suivante dans les communes de plus de 1000 habitants : la moitié des sièges attribuée à la lite arrivée en tête - arrondi à l'inférieur si moins de 4 sièges à pourvoir, arrondi à l'entier supérieur si plus de 4 sièges. L'article L272-6 indique que une fois que les CP sont affectés selon le L262, on affecte ensuite les sièges d'arrondissement, selon les mêmes conditions. Reste à me coltiner tous les arrondissements de Paris pour 2008 pour voir si j'ai bon. Merci en tout cas pour vos indications qui m'ont permis de mieux comprendre comment cela se passait. Thémistocle (discuter) 23 mars 2014 à 21:54 (CET)

Caramba, encore raté! Le quatrième arrondissement ne va pas. Ok pour la répartition des sièges de Paris, mais pour les 10 sièges d'arrondissement : la gauche (60,95% des voix) se prend d'abord automatiquement 6 sièges et il en reste 4 à affecter.

1. 60,95>39,05 -> 1 siège pour la gauche
2. 60,95/2=30,48<39,05 -> 1 siège pour la droite
3. 60,95/2>39,05/2 -> 1 siège pour la gauche
4. 60,95/3=20,32>39,05/2=19,52 -> 1 siège pour la gauche

On devrait avoir alors 9 sièges de gauche et 1 de droite. Or on a 8-2. Une idée? Thémistocle (discuter) 23 mars 2014 à 22:08 (CET)

Oui (sans même regarder trop le détail de ce que tu as analysé) cf : Paradoxe de Condorcet, Théorème d'impossibilité d'Arrow etc (autres paradoxes probabilistes) + incurie du législateur qui édicte les règles électorales. Sinon, ta question est, elle, bien pertinente ... mais ne serait pas jugée valable si tu l'exprimais à des politiques ;-(. --Epsilon0 ε₀ 23 mars 2014 à 23:13 (CET)

Donc, 4 sièges à répartir à la proportionnelle, soit 1 siège pour 25% de voix. La gauche en obtient 2, la droite 1 ; reste à la gauche 10,95% de voix et à la droite 14,05% de voix. Conclusion : le dernier siège va à la droite. >O~ ♦M♦ ~H< 24 mars 2014 à 00:34 (CET) (édit) De toute manière, il faut se dire une chose : si un candidat se croyait spolié de son siège, ça finirait devant le tribunal administratif ou le Conseil d'État. >O~ ♦M♦ ~H< 24 mars 2014 à 00:49 (CET)

Oui, donc mes règles ne marchent pas, parce qu'avec mes règles que je croyais être les bonnes, je n'arrive pas à retrouver le résultat du 4è arrondissement. Mon but n'est pas de dire : attention, untel s'est fait spolier d'un siège, mon but est de comprendre comment je fais pour pouvoir retrouver les résultats. Malgré mes efforts, c'est impossible avec mes règles, donc celles-ci sont fausses, donc on est toujours au même point : quelles sont les règles pour attribuer en fonction des résultats les sièges à Paris? C'est très mystérieux. Sinon, attention OMH, ce n'est pas une proportionnelle au plus fort reste, mais à la plus forte moyenne. Thémistocle (discuter) 24 mars 2014 à 21:12 (CET)

Bonsoir Thémistocle,

Dans le cas que tu cites (Paris 4e arrondissement en 2008), le nombre de sièges à attribuer au conseil municipal est, sauf erreur, de 10 ; donc la prime majoritaire est de 10 / 2 = 5 et non 6...

Bonnes contributions - BTH (discuter) 31 mars 2014 à 20:43 (CEST)

Excellent, merci. Thémistocle (discuter) 31 mars 2014 à 20:48 (CEST)